Nega, Kiko Amat y la solidaridad interclasista

Hace unos días, el periodista y escritor Kiko Amat escribía una dura crítica de Indies, hipsters y gafapastas: crónica de una dominación cultural. Su texto coincidía básicamente con la reseña de Rockdelux sobre el panfleto, con la crítica del suplemento cultural Babelia y con los exabruptos en Twitter de Gabi Ruiz, director del Primavera Sound (amén de con otras webs indies y revistas artys). Hasta ahora no he contestado ninguna crítica, a pesar de la caricaturización y las medias verdades que contenían. A lo que no me resisto es a «cortar y pegar» este post de Facebook de Nega, del grupo hip hop Los Chikos del Maíz, comentando los argumentos de Amat. No por defender mi texto, que también, sino por insistir en el concepto de «solidaridad interclasista», tan necesario estos días.

Os dejo con el post:

«Leo una crítica (creo que injusta) al libro de Víctor Lenore Indies, hipsters y gafapastas y me recuerda mucho a las críticas que recibió Owen Jones por su libro Chavs, la demonización de la clase obrera: el tono paternalista de quién proviene de la clase media y que tiende a glorificar o mitificar a la choni como quintaesencia de la semilla revolucionaria. Es la crítica de la crítica, un fenómeno muy dado en la izquierda y que tiene que ver más con envidias insanas y egos que con presupuestos teóricos (este cabrón saca el libro del año y genera debate y polémica y yo no). Mi opinión al respecto la dejé clarita en la entrevista con Pablo Iglesias Turrión: la clase obrera es una contradicción permanente, un campo en disputa. Con todo esto, comparto con ustedes una pequeña reflexión que considero pertinente:

Parece que es imposible defender a la clase obrera. Si lo hace alguien de clase media en seguida le cae la etiqueta de paternalista, si lo hace uno de clase alta ni te cuento (no está en absoluto legitimado para ello) y si lo hace un hijo de la clase obrera es que claro, es de clase obrera y su visión está condicionada, generando eso que tanto odian los intelectuales (vengan de la clase alta, media o baja): un panfleto. En conclusión: la clase obrera que se joda. Pues que os jodan a vosotros. En realidad esta circunstancia, la imposibilidad de defender a la clase obrera desde una posición coherente, es (al margen de una consecuencia de eso que algunos llaman postmodernidad) la traducción al ámbito intelectualoide-indie-progre del pensamiento cuñado por excelencia: «si tú estuvieras ahí también meterías la mano en la caja», «todos los políticos son iguales», «la culpa es de los coches oficiales», etc. Responde a la misma lógica. Razonamiento cuñado que a su vez es la traducción al lenguaje coloquial de los presupuestos teóricos liberales clásicos y que, sin lugar a dudas, legitiman el status quo existente.

Los que tachan a Jones o a Lenore de «paternalistas» de alguna manera pretenden justificar su inoperancia, pretenden limpiar su conciencia dado que, ni movieron un puto dedo ni escribieron media línea por una clase a la que no pertenecen, en el fondo se sienten culpables. Y les jode que alguien de su clase lo haga, además con éxito. Estarían comentando el último disco de Bonobo o preparando una tesis sobre el postmarxismo en la postmodernidad postpunk. Tan viejo como la política conservadora: si eres de izquierdas y rico es porque es muy fácil ser de izquierdas desde una posición acomodada; si es eres de izquierdas y pobre, lo eres porque no tienes nada que perder. En definitiva, follarse la solidaridad interclasista, elemento fundamental en toda revolución o transformación social. Insisto: que os jodan a vosotros.»